ΛΗΝΑΙΟΣ, імовірно, слід читати як особове ім’я Λήναιος (засвідчене у LGPN online, V4-19514), що позначає посудину як його власність. Після імені стоїть, ймовірно, альфа (або лямбда з випадковою горизонтальною рискою, що значно виходить ліворуч за межі лівої діагоналі), а далі — чіткий круглий знак, який, найімовірніше, слід читати як омікрон. Тому я подаю це як ΑΟ, хоча значення цих двох останніх літер незрозуміле. Коло після альфи не має «ніжок», отже не може бути омегою, якщо тільки перед нами аттична орфографія, що тут малоймовірно. Між йотою та омікроном у ΛΗΝΑΙΟΣ, можливо, є ще одна літера (ромбоподібна?), але цілком імовірно, що ці штрихи випадкові. Загалом графіто виглядає надзвичайно недбало виконаним: багато подвійних штрихів і зісковзувань інструмента. Поверхня хоч і опукла, але не настільки складна для письма, тож письмо або непрофесійне, або рука писця була нестійкою (під впливом вина?) — цілком можливий симпозіальний контекст.

Толстой (1953, № 75) віддавав перевагу читанню ΛΗΝΑΙΟΣ як прикметника ληναῖος, утвореного від назви свята Λήναια, і тлумачив останню літеру праворуч як місяцеподібну сигму, відновлюючи напис як: ληναῖος ἀσ[κός] — «ленайський аскос». Водночас він зазначав зауваження Т. Н. Кніпович, що використання місяцеподібної сигми було б занадто раннім для запропонованого датування (кінець V – початок IV ст. до н. е.) — і це ж саме заперечення поділяю й я. За Кніпович, останню літеру слід читати радше як омікрон або тету. Яйленко (1980/2, с. 90, № 19; SEG 30.883) читав напис як: Λήναιος Ἀθ̣(ηνᾶι?) тоді як Дюбуа (IGDOlb № 70) пропонував: Λήναιος Ἀθ̣(ηνάηι) — «Lenaios to Athena». Обидва дослідники тлумачать графіто як присвятне.

Ім’я Λήναιος як особове походить від назви місяця Ληναιών, який був не аттичним, а саме іонійським місяцем, властивим зокрема Мілету та Ольвії; тому можна припустити, що автор напису був іонійцем і користувався іонійським алфавітом. В Ольвії–Борисфені засвідчено щонайменше ще шість носіїв цього імені; водночас, на мою думку, не є доведеним, що два згадування цього імені на бронзовому дзеркалі (бл. 500 р. до н. е., знайдене в похованні в Ольвії) стосуються однієї й тієї самої особи, тобто що Λήναιος Δημοκλō був батьком Δημώναсси Ληναίō, також згаданої на тому самому предметі (IGDOlb № 92; Дюбуа тлумачить їх як батька й дочку, і LGPN приймає цю ідентифікацію — V4-19515). Якби це було так, то ситуація виглядала б нетипово, адже ім’я доньки стоїть перед ім’ям батька, тоді як у написах родичі зазвичай подаються у старшинно-геронтологічній послідовності.

Ληναῖος є також культовою епіклезою Діоніса, тож можна припустити, що перед нами присвята, у якій це слово виступає у називному відмінку як теонім. Не можна виключати й інший варіант: епіклеза могла стояти в родовому відмінку — Ληναῖο, після чого йшло б Σαο(?). Яйленко вважав, що напис міг залишитися незавершеним, і це справді можливе пояснення. Про культ Діоніса в Ольвії та про різні діонісійські свята, зокрема Λήναια, див.: Русєва 1979, 72–91.