Спостерігається значна варіативність у розмірах літер: якщо читати зліва направо, перші дві літери значно менші — приблизно вдвічі від останніх двох. Якщо горизонтальна риска є випадковою або, у будь-якому разі, не пов’язаною з навмисним графічним зображенням літер, варто зауважити, що вона не перетинає крайню праву вертикальну риску (йота?). Чи вказує різниця в розмірі літер на роботу двох різних писців та/або на два етапи створення цього графіто (і самого предмета?) — незрозуміло. Текст має сенс, якщо читати його як Θεοί, але горизонтальна лінія, що перетинає перші три літери й перетворює перше (менше) коло на тету, також перетинає друге (більше коло), яке логічно також слід читати як тету. У такому разі послідовність ΘΕΘΙ не мала б очевидного змісту. Якщо ж текст слід читати як Θεοῖ, це може бути зверненням, подібним до тих, що зустрічаються на публічних і приватних, особливо лапідарних написах, де воно слугує для привернення уваги богів і, можливо, для забезпечення їхньої підтримки щодо дій, позначених або натякаючих у решті тексту. У нашому випадку остракон виготовлено з фрагмента амфори, на якому просвердлено отвір, що, імовірно, дозволяв підвішувати його. Подібні фрагменти амфор із просвердленими отворами могли використовуватись як грузила, наприклад, для рибальських сіток. Звернення до богів на такому повсякденному предметі могло мати захисний характер. Проте можливо, що першочерговим був саме напис, а предмет — вторинним, просто слугував поверхнею для написання, тоді як отвір було просвердлено для підвішування, аби демонструвати напис у помітному місці. Навіть у цьому випадку апотропеїчна (захисна) функція залишається вірогідною.